Aan het College van B en W der gemeente Eijsden-Margraten
Alhier
VRAAG ARTIKEL 36
Geacht College,
Niettegenstaande uw demissionaire status richt ik mij, vanwege het dringende karakter van de betreffende materie, tot u.
Al eerder sprak ik met wethouder Dreessen over de situatie rond de restauratie en verbouwing van rijksmonument Dobbelsteinhoeve, gelegen op de hoek van de Dobbelsteinstraat en de Rijksweg te Margraten. Deze vierkantshoeve, met een rijk verleden en qua structuur en voornaamheid vergelijkbaar met belangrijke ensembles als de Puthoeve te Reijmerstok en Hoeve Libeek te St Geertruid, wordt drastisch verbouwd en van nieuwe functies voorzien. Het is zaak bij dit soort ingrijpende exercities de monumentale en beeldbepalende elementen te sparen. De monumentstatus mag niet verloren gaan. Ik neem aan dat alles in detail is besproken met de monumentencommissie en daarom vraag ik u het volgende:
1- Is het u bekend dat de langgerekte gevel aan de straatzijde Rijksweg, een mooi voorbeeld van een strak gemetselde baksteenwand, inmiddels is doorboord met enkele verticaal langgerekte openingen aan de westzijde en met vierkante openingen rechts van de poort?
2- Bent u met mij van mening dat het beeld van deze stoere hoeve door deze ingrepen ernstig wordt verstoord en de monumentale uitstraling wordt verstoord?
3- Zijn deze schendingen in de monumentencommissie, die het restauratieplan heeft moeten beoordelen, aan de orde geweest en heeft men zich daarmee akkoord verklaard?
4- Als dit zo is, waarom heeft uw College hierbij niet aan de bel getrokken of op zijn minst het advies van de commissie niet overgenomen?
5- Bent u bereid de bouw stil te leggen en opdracht te geven tot herstel in de oude situatie?
6- Hoe vindt bij deze belangrijke operatie de begeleiding vanuit de gemeente plaats, de advisering, de door de Provincie opgedragen controle en de handhaving?
7- Als nieuwe functies aanpassing vereisen van een gebouw, ook als dat monumentaal is, zijn er over het algemeen oplossingen denkbaar die weinig schade toebrengen aan de optiek van dat gebouw. Zijn er alternatieven overwogen in onderhavige casus en zo ja, waarom is daarvoor dan niet gekozen?
Graag verneem ik uw antwoord en verblijf ik, met groet,
Franklin Boon, raadslid voor PRO
